中信保诚人寿因“向投保人、被保险人、受益人提供保险合同约定以外的其他利益”收到银保监会2022年1号罚单，被罚款30万元，两名相关责任人分别被罚款10万元
中信保诚人寿因“向投保人、被保险人、受益人提供保险合同约定以外的其他利益”收到银保监会2022年1号罚单，被罚款30万元，两名相关责任人分别被罚款10万元
《投资时报》研究员 邓秀枝
新年伊始，一家成立逾20年的寿险公司领到了中国银保监会开出的2022年1号罚单。
1月中旬，中国银保监会网站披露行政处罚决定书（银保监罚决字〔2022〕1号），剑指中信保诚人寿保险有限公司（下称中信保诚人寿）存在“向投保人、被保险人、受益人提供保险合同约定以外的其他利益”违规行为。
根据相关条例规定，对中信保诚人寿给予罚款30万元，对相关责任人任赓、季小弋予以警告并分别罚款10万元。进一步引起《投资时报》研究员注意的是，任赓、季小弋提出了陈述申辩意见。
公开资料显示，中信保诚人寿成立于2000年，由中国中信集团和英国保诚集团联合发起创建。截至2021年6月30日，该公司总资产达1636亿元。
然而，近年来中信保诚人寿交出的答卷并不理想。2020年该公司营收、净利润增速双双下滑，其中营业收入同比增长15.62%，而2019年增长率为42.02%；净利润同比增长39.06%，而2019年增长率为64.88%。值得注意的是，2021年第三季度，中信保诚人寿净利润为-2810.15万元，是该公司近年来少有的亏损。
就银保监会行政处罚、业绩等问题，《投资时报》向中信保诚人寿发送了沟通函，但截至发稿尚未收到回复。
提供保险合同约定以外利益
“给予投保人保险合同约定以外利益”在保险行业远不算新鲜事物，一直是违规的“重灾区”。
根据普华永道发布的《2021年度保险行业监管处罚分析》显示，因“给予投保人保险合同约定以外利益”这一违规违法事由，2021年度银保监会开出的罚单共有285张，总计罚款金额达5470万元，在普华永道统计的前十大违规事由（按金额及罚单数量）中排名第三。
而2022年银保监会发出的1号罚单，便与此有关。“银保监罚决字〔2022〕1号”行政处罚决定书详细陈述了中信保诚人寿以下违法行为：
2017年至2019年8月，中信保诚人寿向部分客户提供海外（境外）体检服务，体检相关费用包含往返机票、住宿、自由行和餐饮等，属于向投保人、被保险人、受益人提供保险合同约定以外的其他利益。期间，银保渠道参加日本体检的客户70名，涉及保单86件，体检费用271.69万元；参加台湾体检的客户2名，涉及保单2件，体检费用5.96万元。个险营销渠道参加台湾体检的客户5名，涉及保单10件，体检费用15.4万元；参加日本体检的客户2名，涉及保单3件，体检费用6.05万元。
监管层指出，上述事实有参加海外（境外）体检客户清单、公司内部审批签报、体检费用报销记账凭证、调查笔录等证据资料证明。
鉴于此，银保监会判定以上向投保客户提供海外（境外）体检项目行为，违反了《中华人民共和国保险法》第一百一十六条的规定，对中信保诚人寿罚款30万元。
与此同时，由于时任总经理助理、银保业务部负责人任赓，时任客户市场部负责人季小弋均在相关签报上签批，对上述违法行为负有直接责任。银保监会对任赓、季小弋予以警告并分别进行罚款10万元。
相关被处罚人“不服”？
对于上述处罚，任赓、季小弋均提出了陈述申辩意见。
任赓认为他本人无主观过错，对于违法违规行为已经整改，且未造成危害后果；其次，提供海外（境外）体检服务，是符合最新监管精神，符合行业趋势与公司精细化管理要求；最后，银保业务部不是负责海外体检等增值服务体系的主管部门，他不是增值服务体系管理责任人，不应负直接责任。
季小弋则认为，他本人签批涉及的海外（境外）体检客户数占比较小且不是首次提供海外（境外）体检服务的发起者，本人无主观过错，对于违法违规行为已经整改，且未造成危害后果。
对二人的陈述申辩意见，银保监会进行了复核。
针对任赓提出的陈述申辩意见，银保监会表示，他陈述的无主观过错缺乏证据支持，提出的违法行为已整改、未造成危害后果等，不必然构成依法减轻或免予处罚的理由。而且为客户提供机票、住宿和自由行费用等其他利益,超出了健康体检服务范围。同时，银保业务部是海外（境外）体检的策划和组织实施部门，任赓时任银保业务部负责人，是该事项的直接责任人。
对于季小弋提出的陈述申辩意见，银保监会指出，季小弋所在的客户市场部提供的海外体检客户虽相对较少，季小弋不是违法违规行为的首次发起者，但是不影响行为定性。季小弋陈述的无主观过错缺乏证据支持，提出的违法行为已整改、未造成危害后果等，不必然构成依法减轻或免予处罚的理由。
最终，中国银保监会对任赓和季小弋的陈述申辩意见不予采纳。
